Court ruling № 95156151, 19.02.2021, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Approval Date
19.02.2021
Case No.
579/828/20
Document №
95156151
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 579/828/20

6/579/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Моргуна О.В., за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що 29.10.2020 року Кролевецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 579/828/20 2/579/359/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. 08.12.2020 року Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме невірно вказано дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на вказані обставини, представник АТ КБ «ПриватБанк» просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні у цивільній справі №579/828/20 2/579/359/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі правильно дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у своїй заяві до суду просить розглянути заяву без його участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області 29 жовтня 2020 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 579/828/20 2/579/359/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2012 року у розмірі 17243 грн. 59 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 1408 грн. 34 коп. В іншій частині позову відмовлено.

На підставі даного рішення 08 грудня 2020 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 03 березня 2012 року у розмірі 17243 грн. 59 коп., у якому на зворотній стороні неправильно вказано дата народження боржника – ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів цивільної справи № 579/828/20 2/579/359/20 вбачається, що дата народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1,47).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» в частині виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши у виконавчому листі на зворотній стороні дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що в рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року не було допущено описки в розумінні ст.269 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 08 грудня 2020 року на підставі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року по справі № 579/828/20 2/579/359/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у виконавчому листі на зворотній стороні дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду складено 25 лютого 2021 року.

СуддяО. В. Моргун

Часті запитання

Який тип судового документу № 95156151 ?

Документ № 95156151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95156151 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95156151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95156151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95156151, Krolevets District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 95156151, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 95156151 refers to case No. 579/828/20

This decision relates to case No. 579/828/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95156150
Next document : 95156152