
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3404/2010
Провадження № 2-3404/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
13.10.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.,
за участю представника позивача - Бастикайтес А.О.,
відповідача - Шабаліна С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 16 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ „ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 373- fg -2007 за умовами якого Банк передав відповідачу 8 800,00 грн. кредиту на строк до 15.11.2010 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 0,0001 % річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель) 16 листопада 2007 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідачі свої зобов`язання за договором виконують неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за Договором станом на 30.06.2010 року складає 15730,05 грн., позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість за кредитом солідарно та судові витрати у вигляді судового збору - 157,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю та не заперечував проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, заяв про розгляд справи у його відсутності або про поважність причини неявки до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсно 16 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ „ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 373-fg-2007 за умовами якого Банк передав відповідачу 8 800,00 грн. кредиту на строк до 15.11.2010 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 0,0001 % річних за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 (поручитель) 16 листопада 2007 року був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язаний відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту.
Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором станом на 30 червня 2010 року складає 15730 грн.05 коп., з яких: 5628,80 грн. - заборгованість за кредитом в тому числі прострочений борг 4423,80 грн.; 1386,00 грн. - прострочена комісія, 154,00 грн. - нарахована комісія, 8561,25 грн. - пеня.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 0,0001% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору.
Ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює,що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
Відповідно до ч.І ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі викладеного суд вважає позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів також і судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви у загальному розмірі 277,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», який розташований за адресою: 04050 м. Київ ,вул. Артема, 60, к/р НОМЕР_1 ГУ БУ УНБУ по м. Києву і області, МФО 321021 , ЄДРПОУ 09807856 заборгованість станом на 30.06.2010р. за кредитним договором № 373-fg-2007 від 16 листопада 2007 року у сумі 15730.05 грн.. а також 277 грн. судових витрат, а разом - 16007.05 грн..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Я.А. Чернявська
The court decision No. 95155459, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 13.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-3404/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: