Decision № 9515347, 01.04.2010, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Справа № 05/170

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Худолія Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом підприємства "Надія" Херсонської міської громадської організації інвалідів "Ініціатива на захист громадських прав інвалідів"

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 26209,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Підприємством "Надія" Херсонської міської громадської організації інвалідів "Ініціатива на захист громадських прав інвалідів" (далі за текстом позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення 26209,00 грн., з яких, як вказує позивач, 27000,00 грн. є заборгованість по орендній платі за травень-серпень 2009 року, 946,52 грн. заборгованість по оплаті за комунальними платежами за цей же період, 653,00 грн. пеня.

Відповідач чи його представник повторно в судове засідання не з»явився. Причина нез"явлення суду не повідомлена. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, а саме: за адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає адресі, вказаній у Договорі, йому направлена ухвала про порушення провадження у справі. Ухвала повернулась до господарського суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, тобто відповідач свідомо не бажає з"являтись до суду.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

31.12.2008 між сторонами укладено договір суборенди № 12 торгового місця АДРЕСА_2 (далі за текстом Договір).

Згідно з п. 3.1 Договору, відповідач щомісячно до другого числа поточного місяця зобов"язаний сплачувати орендну плату в сумі 6750,00 грн. та комунальні платежі згідно розрахунку позивача (п. 3.4 Договору). Строк дії Договору до 31.12.2009.

Позивач вказує, що станом на 02.12.2009 відповідач заборгувала орендну плату за період травень-серпень 2009 року в сумі 27000,00грн. та плату за комунальні послуги за цей же період у сумі 946,52 грн., а всього борг відповідача становить, як вказує позивач, 25556,00 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Крім того, позивач, посилаючись на п. 5.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню, виходячи із розміру 1 % від суми несплачених платежів за кожен день прострочення, станом на 02.12.2009, тобто за 91 день. Сума пені становить 653,00 грн. Загальна сума позову становить 28599,52 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата та інші платежі згідно з п. 3 Договору перераховуються на рахунок позивача наперед не пізніше 2-го числа поточного місяця.

Виходячи із розрахунку суми позову, сума заборгованості по орендній платі за вказаний у позовній заяві період, тобто за 4 місяці, становить 27000,00грн., сума заборгованості по комнальним платежам становить 946,52грн.

Виставлені позивачем рахунки-фактури за вказаний період по внесенню орендної плати та платежам за комунальні послуги відповідачем залишено без оплати.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним платежам становить 27946,52 грн. Разом з тим, позивач просить стягнути заборгованість по вказаних платежах у сумі 25556,00 грн.

Тому суд вважає необхідним позов в цій частині задовольнити в межах заявленої суми, тобто у сумі 25556,00 грн.

Позивач, посилаючись на п. 5.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню, виходячи із розміру 1 % від суми несплачених платежів за кожен день прострочення, станом на 02.12.2009, тобто за 91 день. Сума пені, як вказує позивач, становить 653,00 грн.

Позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Згідно з пунктом 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1). Згідно з ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений ст. 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позивач має право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення (12 %) та визначеною позивачем заборгованості у сумі 25556,00 грн., становить 418,61 грн.

Крім того, при зверненні позивача із позовною заявою до суду, виходячи із заявленої суми позову 26209,00 грн., необхідно було сплатити державне мито у сумі 262,09 грн. Позивачем сплачено 262,00 грн. Недоплачено 0,09 грн. Вказана сума підлягає достягненню з позивача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь підприємства "Надія" Херсонської міської громадської організації інвалідів "Ініціатива на захист громадських прав інвалідів", м.Черкаси, вул. Смілянська, 159/3, код 34785954, 25556,00 грн. боргу, 418,61грн. пені, 259,75 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з підприємства "Надія" Херсонської міської громадської організації інвалідів "Ініціатива на захист громадських прав інвалідів", м.Черкаси, вул. Смілянська, 159/3, код 34785954, в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м. Черкаси - 0,09грн. державного мита.

Суддя В.А. Швидкий