Court ruling № 95150712, 22.02.2021, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/952/21

1-кп/243/456/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.

за участю прокурора Кравченко Р.О.

представників потерпілого Петіна А.Г. Васюкевич С.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Мінаєва Д.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Мінаєва Д.Д. про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

22.02.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Мінаєва Д.Д. про повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення. Так, зі змісту обвинувачення не є зрозумілим, яким чином обвинувачений міг знати про наявність кургану на території земельної ділянки, в той час, як договір на її використання укладався третіми особами; чим обумовлено, що обвинувачений здійснював саме свою господарчу діяльність; яке відношення має обвинувачений до складу матеріально відповідальних осіб ТОВ «Агрофірма « Слав-Агро». Вважає, що в обвинувальному акті не відображена об`єктивна сторона злочину, не зазначені положення спеціально-правових актів, які були порушені ОСОБА_1 . Зазначені обставини є порушенням права обвинуваченого на захист та підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.

В судовому засіданні адвоката Мінаєв Д.Д. підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та відсутні підстави для задоволення клопотання. Вказав, що підстави, на які постилається захисник обвинуваченого, не є такими, що передбачені законом для повернення обвинувального акту.

Представники потерпілого підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий чи прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Також у обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Суперечностей при викладені цих обставин не вбачається, а тому, суд, при отриманні обвинувального акту, який відповідає вимогам кримінального закону та нормам матеріального права, повинен розглянути його в межах обвинувачення.

Посилання захисника на те, що обвинувачення не містить доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого правопорушення, не приймаються судом до уваги, оскільки на даний час розгляд справи по суті не розпочато, судом не досліджені матеріали досудового розслідування, не допитано свідків, представників потерпілої сторони, тощо. Зазначене позбавляє суд можливості на даній стадії процесу надати оцінку доказам та вирішити питання про обґрунтованість позиції захисника

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту не є обґрунтованим, містить доводи, що заявлені передчасно, а тому, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Мінаєва Д.Д. про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197-1 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2021 року

Суддя Д.В. Воронков