
номер провадження 3/933/45/21
справа № 933/19/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 лютого 2021 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01.01.2021 року о 13:15 годині в смт. Олександрівка по вул. Центральній 17, керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниць очей, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.21,22) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264154 від 10.02.2021 року та додані до нього матеріали.
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264154 від 10.02.2021 року (а.с.4) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звуження зіниць очей, порушення мови, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився. Протокол містить запис про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі.
Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7) містять відомості, що 01.01.2021 року, працівниками поліції їх було запрошено бути присутніми при оформленні матеріалів за ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння, від чого водій відмовився.
Пояснення від імені ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.5) містять відомості про те, що 01.01.2021 року, він рухався на автомобілі ВАЗ 2101 в смт. Олександрівка по вул. Центральна. Був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Йому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився бо не мав часу, останній раз вживав конабіс рік тому.
Пояснення ОСОБА_1 не підписані, в зв`язку з чим суддя вважає зазначений документ недопустимим доказом по справі та не приймає його до уваги при прийняті рішення.
01.01.2021 року о 13:15 годині, поліцейським було складено направлення на огляд в Краматорський наркотичний диспансер, відносно ОСОБА_1 , з метою встановлення ступеню наркотичного сп`яніння (а.с.8).
01.01.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.3"в" та п. 2.1"а" ПДР України (а.с.9).
З довідки Олександрівського ВП (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 . В період часу з 01.01.2020 року по 01.01.2021 року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, не притягувався (а.с.10).
З рапорту поліцейського від 10.02.2021 року, вбачається, що 01.01.2021 року, ним було складено адміністративний протокол БД № 264152 за ст. 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 . Під час складання протоколу були залучені в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Через допущенні помилки вказаний протокол Олександрійським районним судом було повернуто на доопрацювання. 10.02.2021 року, порушення ОСОБА_1 від 01.01.2021 року було викладено з виправленням помилок, допущених раніше, на іншому бланку протоколу про адміністративне правопорушення БД № 264154. Під час цього були присутні ОСОБА_1 , свідок, який був присутній 01.01.2021 року - ОСОБА_3 . Запросити в свідка ОСОБА_2 не надалося можливим через те, що він виїхав за межі країни (а.с.15).
З пояснень ОСОБА_4 (а.с.16) вбачається, що 10.02.2021 року, вона була присутня при складанні матеріалів за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 01.01.2021 року о 13:15 год. на автомобілі ВАЗ 2101 в смт. Олександрівка по вул. Центральна, керував з ознаками наркотичного сп`яніння. В її присутності ОСОБА_1 підтвердив, що 01.01.2021 року дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.
З відеозапису долученого до матеріалів справи "AVSEQ01" вбачається, що патрульний автомобіль зупиняє автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський повідомляє причину зупинки - керування без пристебнутого ременя безпеки. Поліцейський перевіряє документи, та встановлює, що у ОСОБА_1 відсутня категорія "б" на водіння легковими транспортними засобами (а.с.17).
З відеозапису долученого до матеріалів справи "AVSEQ02" вбачається, що поліцейський, зачитує ОСОБА_1 його пояснення, відповідно до яких, 01.01.2021 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2101 в смт. Олександрівка та його було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР. Йому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився бо не має часу, останній раз вживав конабіс рік тому. З поясненнями ОСОБА_1 погодився, але підписувати відмовився (а.с.17).
З відеозапису долученого до матеріалів справи "AVSEQ03" вбачається, що поліцейський в присутності двох свідків пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Зазначив що керував автомобілем ВАЗ 2101, посвідчення водія категорії "б" не має (а.с.17).
З відеозапису долученого до матеріалів справи "video_2021-02-11-07-43-28" вбачається, що в кабінеті, за участі ОСОБА_1 та свідків, поліцейським ОСОБА_5 було складено новий (усунення недоліків) протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол поліцейським було зачитано присутнім, та ознайомлено під підпис. ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені в протоколі, зазначив, що дійсно 01.01.2021 року відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від підпису в протоколі відмовився (а.с.17).
Пояснення свідків, суддя приймає як доказ правопорушення, незважаючи на їх неявку в судове засідання, оскільки вони відповідають подіям зображеним на досліджених відеозаписах.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.
Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.
The court decision No. 95150498, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 933/19/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: