Court ruling № 95149378, 24.02.2021, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 930/319/21

Провадження №2/930/355/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача СФГ «Відродження» - адвоката Богословського Сергія Вікторовича до ОСОБА_1 , ТОВ «НемирівЛатІнвест» про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року позовну заяву представника позивача СФГ «Відродження» - адвоката Богословського Сергія Вікторовича залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору у розмірі 588, 40 грн. та надано строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У строк, визначений в ухвалі суду, представником позивача подано до суду квитанцію про сплату №85176, згідно якої судовий збір сплачено СФГ «Відродження» 20.02.2021 року в розмірі 588,40 грн.

Разом з цим, журнал судового збору у судовій справі №930/319/21 не містить даних про зарахування сплаченої суми судового збору (як попередньої суми оплати у розмірі 1681, 60 грн, так і суми судового збору, що підлягала доплаті) на відповідний казначейський рахунок.

Крім цього, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та журналу судового збору, квитанція про сплату судового збору у розмірі 1681, 60 грн №76869 від 25.12.2020 року, долучена до матеріалів цивільної справи представником позивача ОСОБА_2 , поєднана 11.01.2021 року з іншою цивільною справою №930/17/21, яка перебувала в провадженні Немирівського районного суду за позовом СФГ «Відродження» до ОСОБА_3 , ТОВ «НемирівЛатІнвест», Реєстраційної служби Немирівського РУЮ про стягнення коштів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що судовий збір сплачений представником позивача - адвокатом Богословським С.В. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «НемирівЛатІнвест» про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведені вище обставини, вважаю, що позовну заяву представника позивача – адвоката Богословського С.В. слід повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача СФГ «Відродження» - адвоката Богословського Сергія Вікторовича до ОСОБА_1 , ТОВ «НемирівЛатІнвест» про визнання договорів оренди землі недійсними та стягнення коштів вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя:

Згідно з оригіналом: