Decision № 95147952, 02.02.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/10372/17

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ в серпні 2017 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 12 838,23 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25 січня 2016 року о 17 год. 35 хв. по проспекту Правди, 2 в м. Києві сталося ДТП за участі автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Подільського районного суду м.Києва від 19 лютого 2016 року у справі №758/1620/16-п, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. В результаті ДТП з вини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був пошкоджений автомобіль "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4994776, терміном дії від 29.04.2015р. по 28.04.2016 р. Згідно звіту серії SL №24333 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ "Асистуюча компанія "Укравтоекспертиза" 15.03.2016р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу, становить 14 227,80 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 не була відшкодована. У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3223 від 26.04.2016р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та перераховано на рахунок ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 12 258,83грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3223рв від 27.04.2016 р. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ "Асистуюча компанія "Укравтоекспертиза" за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів, що підтверджується оплатою рахунка по замовленню № 3184 від 21.03.2016 та актом виконаних робіт. Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а відповідач не відшкодував потерпілій особі в добровільному порядку, завдану шкоду, просив стягнути з відповідача 12 838, 23 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, в своїй письмовій заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 25 січня 2016 року о 17 год. 35 хв. по проспекту Правди, 2 в м. Києві сталося ДТП за участі автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 19 лютого 2016 року у справі №758/1620/16-п, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті ДТП з вини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був пошкоджений автомобіль "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4994776, терміном дії від 29.04.2015р. по 28.04.2016 р.

Згідно звіту серії SL №24333 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ "Асистуюча компанія "Укравтоекспертиза" 15.03.2016р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер НОМЕР_2 з урахуванням зносу, становить 14 227,80 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, ОСОБА_1 не була відшкодована.

У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На час скоєння даної ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні.

27.04.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій у в розмірі 12258,83 грн. згідно наказу № 3223 від 26.04.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 3223рв від 27.04.2016 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ "Асистуюча компанія "Укравтоекспертиза" за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів, що підтверджується оплатою рахунка по замовленню № 3184 від 21.03.2016 та актом виконаних робіт.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 12838,23 грн.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

А тому у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 12 838,23 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

А відтак, вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., визначеному на день звернення до суду.

На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України « Про страхування», керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273,280-282, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12258,83 грн. та витрати пов`язані на оплату послуг за врегулювання справи в розмірі 579,40 грн., а всього 12 838, 23 грн. ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова