
23.02.2021 Справа № 640/27351/20
Унікалььний номер 640/27351/20
Провадження номер 2-а/756/70/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Михнюк В.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов?язання утриматися від вчинення певних дій,-
встановив:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов?язання утриматися від вчинення певних дій, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо встановлення в постанові № 1004-ДК/0115П/07/01/-20 від 07.10.2020 року факту порушення ТОВ «СТОР-АГРО» в особі директора Петрова П.Є. земельного законодавства, а саме самовільного зайняття 129,0092 га земель комунальної власності, в тому числі під польовими дорогами. Зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області утриматися від передачі до Київської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Київській області матеріалів справи, в якій винесено постанову про закриття справи № 1004-ДК/0120По/08/01/-20.
На адресу суду 03.02.2021 року надійшов відзив, в якому уповноважений представник Куценко Н.З. просить справу розглядати у його відсутності.
09.02.2021 року судом витребовувалися з Головного управління Держгеокадастру у Київській області матеріали оскаржуваного рішення.
Станом на 23.02.2021 року витребовані матеріали справи на адресу суду не надійшли.
Ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача
З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази у відповідача, а саме належним чином завірені копії матеріалів справи № 1004-ДК/0120По/08/01/-20 стосовно факту порушення ТОВ «СТОР-АГРО» в особі директора ОСОБА_1 земельного законодавства, а саме самовільного зайняття 129,0092 га земель комунальної власності з метою повного та об`єктивного розгляду справи.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.
Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити по справі перерву в підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОР-АГРО» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов?язання утриматися від вчинення певних дій до 22 березня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином завірені копії матеріалів справи № 1004-ДК/0120По/08/01/-20 стосовно факту порушення ТОВ «СТОР-АГРО» в особі директора ОСОБА_1 земельного законодавства, а саме самовільного зайняття 129,0092 га земель комунальної власності.
Витребувані у справі докази надати суду у строк не пізніше 21 березня 2021 року.
Явка представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання визнана обов`язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
В силу вимог ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шролик
The court decision No. 95147642, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 640/27351/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: