
25.02.2021
№ 644/5116/20
№ 2-п/637/3/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2021 року смт. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
у с т а н о в и в :
Позивач, моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник за довіреністю Василенко К.Ю., звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Проте, 02 листопада 2020 року Шевченківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, в якому помилково зазначено, що рішення винесено при заочному розгляді справи.
Разом з тим матеріалами провадження підтверджено, що про час розгляду справи на 02.11.2020 року відповідач був обізнаний, де в явочному листі наявний його особистий підпис / а.с. 54/.
У відповідністі до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення зазначеної помилки.
Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02.11.2021 року, виключивши останні чотири абзаци, а саме: "Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.І. Островська
The court decision No. 95146426, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 644/5116/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: