Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.05.10р.Справа № 5/157-10 За позовом Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області м. Вільногірськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вільногірськ Дніпропетровської області
про зобов'язання укласти договір
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Тогоєва О.М.- нач. юр.відд. дов. № 1 від 09.09.09р.
Від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить зобов'язати фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 м. Віль-ногірськ Дніпропетровської області укласти договір № 335/ОЕР від 01.02.10р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить по-штове повідомлення.
Заявою від 13.05.10р. позивач уточнив своє належне найменування - комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 27.01.06р. фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 було приватизоване вбудоване нежитлове при-міщення загальною площею 623,4 м2 в п'ятиповерховому житловому будинку № 55-57 по вул. Леніна в м. Вільногірську згідно рішенню Виконавчого комітету Вільно-гірської міської ради № 3 від 20.01.2010р.
КП "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області визначе-но виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з вивезення твердих побутових відходів від населення приватного сектору міста.
05.02.10р. з листом № 244 відповідачу був направлений проект договору № 335/ ОЕР від 01.02.10р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинко-вих територій.
Вказаний проект договору відповідачем не підписаний і витрати по утриманню прибудинкової території не сплачуються, що завдає матеріальної шкоди позивачу.
19.08.09р. виконавчим комітетом Вільногірської міської ради було прийнято рі-шення "Про укладення договорів участі в утриманні будинку та прибудинкової те-риторії" згідно якого орендарі та власники нежитлових приміщень у житлових буди-нках зобов'язані укласти відповідні договори.
Обов'язок укладення вказаного договору передбачений ст. 20 Закону Україні "Про житлово - комунальні послуги".
Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, укладення яких є обов'язковим, розглядаються судом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", ст.187 ГК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Замінити найменування позивача, вказаного в позовній заяві на комунальне підп-риємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Позов задовольнити.
Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) в 10-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили підписати проект догово-ру № 335/ОЕР від 01.02.10р. У разі непідписання договору у вказаний строк, вважа-ти його укладеним на умовах Виконавця.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) на ко-ристь комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпро-петровської області (51700 м. Вільногірськ вул Ленінського Комсомолу, 53 ОКПО 36489096) суму 85 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.
СуддяС.Л. Шевченко
The court decision No. 9514514, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5/157-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: