Court ruling № 95144673, 08.02.2021, Korets District Court of Rivne Oblast

справа № 563/1142/20

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі № 563/1142/20 за позовом Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю.

Від відповідача ОСОБА_3 27 січня 2021 року надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від позивача:

- акт обстеження земельної ділянки та протокол засідання комісії з питань самоврядного контролю в галузі будівництва, використання та охорони земель від 27 квітня 2018 року;

- копію державного акта на право постійного користування землею в Корецькій РССТ за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки Корецької районної спілки споживчих товариств для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії податкових декларацій з плати за землю та копії платіжних документів по сплаті земельного податку за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки з Корецької РССТ за адресою: м.Корець, пл. Київська, 3.

В судовому засіданні від 27 січня 2021 року відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити повністю. В судове засідання, призначене на 08 лютого 2021 року на 14 год.20 хв., не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представники позивача просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не володіють документами, які просить у них витребувати позивач. Крім того, вказали, що ОСОБА_3 не сплачував орендну плату на рахунок Корецької РСС за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надали копію відповіді в.о. голови правління Корецької РССТ №77 від 15 липня 2020 року.

Проаналізувавши вимоги щодо витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження із наданням 15-денного строку для надання суду письмового відзиву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву лише 13 січня 2021 року.

Клопотання про витребування доказів подане 27 січня 2021 року.

Дане клопотання подане відповідачем з пропуском строку та відповідачем не обґрунтовано причини пропуску встановленого строку його подання.

Окрім того, вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши зміст вимог щодо витребування доказів, суд вважає, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачем пропущено строк подання такого клопотання та не обґрунтовано причини пропуску встановленого строку його подання, суд залишає клопотання без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.83, 84, ч.2 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик