Court ruling № 95144656, 23.02.2021, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа №562/223/21

У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за її позовом до Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

У поданій 25 січня 2021 року в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати накази КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат" № 85 від 20 листопада 2020 року та № 93 від 21 грудня 2020 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, яку вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 14:00 годину 11 березня 2021 року.

23 лютого 2021 року через канцелярію суду позивач подала заяву про відвід судді Кушніра О.Г., мотивуючи наявністю передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставин, що викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості, оскільки в ухвалі суду від 12 лютого 2021 року не зазначено результат вирішення клопотання про витребування доказів, що надійшло разом із позовною заявою.

Відповідно до положень частин 1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно положень ч.7 та ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно та без повідомлення учасників справи.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід з наведених позивачем мотивів є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36, 40, 187, 353 ЦПК України суд –

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кушніра Олега Григоровича визнати необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: