
Справа № 404/3218/13-ц
Номер провадження 6/404/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року місто Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок № 2, офіс 205), про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі № 404/3218/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`Ю, до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/3218/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.
Згідно підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270,00 грн.
З огляду на викладене, за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 68,10 грн. При цьому заявником в порушення вищевказаних норм при зверненні до суду судовий збір сплачено.
За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа наслідки статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, і залишити заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків
Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», залишити без руху.
Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з дотриманням вимог викладених у підпункті 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, а саме: запропонувати заявнику сплатити судовий збір в розмірі 68,10 грн. на р/р UA968999980313191206000011565; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції, про сплату судового збору.
Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 95143270, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 404/3218/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: