Court ruling № 95143183, 24.02.2021, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/161/21

Провадження № 2/386/142/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій просить розірвати шлюб укладений 28 липня 1990 року між ОСОБА_1 та відповідачкою зареєстрований Красногірською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, про що 28 липня 1990 року зроблено відповідний актовий запис.

Також позивач в позовній заяві зазначив, про те, що він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, а тому він у відповідності до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується висновком Верховного Суду України у постанові від 27.06. 2018р. у справі № 572/2088/17 (провадження №61-12842св18), звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із вимогами п.13ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивачем на підтвердження факту звільнення його від сплати судового збору за законом надано копію посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 03 жовтня 1997 року, відповідно до якого він є учасником бойових дій.

Відповідно правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року здійснено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.

Даний позов про розірвання шлюбу позивача не стосується його соціальних прав, як учасника бойових дій, пред`явлений до суду в порядку Сімейного кодексу України, і спрямований на розірвання шлюбних відносин.

Таким чином, позивачу необхіно сплатити судовий збір відповідно до ч.1,2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн., на рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області UA028999980313121206000011519 отримувач Гук у Кіров.обл./тг с-ще Голов/22030101 ЄДРПОУ 37918230, МФО 899998.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Голованівського районного суду Кіровоградської області UA028999980313121206000011519 отримувач Гук у Кіров.обл./тг с-ще Голов/22030101 ЄДРПОУ 37918230, МФО 899998 у розмірі 908,00 грн.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.