
Справа № 209/461/21
Провадження № 2/209/595/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
25 лютого 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 липня 2011 року в розмірі 9176,35 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривня.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України: витяг з умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку» на кожній сторінці доданих копій відсутній відтиск печатки АТ «Привабанк», копія паспорта відповідачів по справі, та всі копії доданих документів до позову для відповідача по справі; позивач АТ КБ «ПриватБанк» долучив до позовної заяви копію платіжного доручення №ZZ425B1АJA від 15 січня 2021 року, що не має відтиску печатки банку та інших обов`язкових реквізитів розрахункового документу.
Крім того в позовній заяві не зазначено строк дії картки, що видавалася відповідачам, а також не зазначено чи перевипускалася ця картка, на який строк, та чи видавалася перевипущена картка відповідачу.
Також не зазначені (не додані) докази, на підтвердження інформування відповідача про зміну процентів за кредитним договором, та не додані «Тарифи Банку», які є невід`ємною частиною кредитного договору, що діяли на момент укладення кредитного договору з відповідачем.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: витяг з умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанку» на кожній сторінці доданих копій, який повинен містити відтиск печатки АТ «Привабанк»; копія паспорта відповідачів, та всі копії доданих документів до позову для відповідача по справі; засвідчити належним чином копію платіжного доручення № ZZ425B1АJA від 15 січня 2021 року, яка повинна мати відтиск печатки банку та інших обов`язкових реквізитів розрахункового документу; надати відомості щодостроку дії картки, що видавалася відповідачу, а також зазначити чи перевипускалася ця картка, на який строк, та чи видавалася перевипущена картка відповідачу; надати докази інформування відповідача про зміну процентів за кредитним договором, надати «Тарифи Банку».
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д
The court decision No. 95140283, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 209/461/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: