Court ruling № 95137113, 23.02.2021, District Administrative Court of Kyiv

1/123

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виклик свідків

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/21739/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Беседі А.Ю., за результатами судового засідання в адміністративній справі

товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» (надалі - позивач, адреса: 03179, місто Київ, вулиця Миколи Ушакова, будинок 10, офіс 126) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 28 серпня 2018 року №4482615147, №4472615147, №4492615147.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва зупинено провадження в адміністративній справі № 640/21739/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/21749/18 та зобов`язано сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд адміністративної справи №640/21739/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року замінено відповідача у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про виклик та допит свідка.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Дормен» в період взаємовідносин з ТОВ «Теплоенергокомплект» був громадянин ОСОБА_1 , а відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Оферт Груп» в період взаємовідносин з ТОВ «Теплоенергокомплект» була громадянка ОСОБА_2 , які входять до числа спірних контрагентів та яких відповідач вважає фіктивними. Представник відповідача підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Представник позивача щодо задоволення клопотання про виклик та допит у якості свідків вищевказаних осіб не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо доцільності виклику та допиту у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана будь яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник, справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до, частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Судом в свою чергу було встановлено, що предметом даного позову є оскарження податкових повідомлень-рішень від 28 серпня 2018 року №4482615147, №4472615147, №4492615147, які були винесені за результатами документальної позапланової перевірки позивача на підставі акту від 09.07.2018 № 175/26-15-14-07-02-10/23390015 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект», з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.01.2015 по 25.09.2017».

Підставою для складення вказаних податкових повідомлень-рішень стали дані акту перевірки, якими встановлено нібито заниження податку на прибуток та податку на додану вартість господарських операцій позивача з його контрагентами, а саме в даному випадку позивача з ТОВ «Дормен» (код ЄДРПОУ 39845326) та ТОВ "Оферт Груп" за період з 01.08.2015 по 30.09.2016.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з`ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки виклик свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Викликати в якості свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання у справі № 640/21739/18 на 16 березня 2021 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

2. Явка свідків визнати обов`язковою. Неприбуття свідків може бути підставою для застосування примусового приводу в судове засідання.

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу (до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення).

4. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

повний текст ухвали суду виготовлений 24.02.2021.