Court ruling № 95136540, 25.02.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 лютого 2021 року Справа № 580/342/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача – Олійник І.А. (згідно з довіреністю),

розглянувши в залі суду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її позовом до Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

28.01.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Черкаської обласної прокуратури (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.286; код ЄДРПОУ 02911119) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності в частині невиплати їй вихідної допомоги при звільненні 30.12.2020;

стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 21025,41грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в день звільнення та на дату звернення з позовною заявою, відповідач всупереч вимог закону не провів із нею остаточний розрахунок та не виплатив усі належні виплати, а саме вихідну допомогу при звільненні.

Ухвалою від 01.02.2021 Черкаський окружний адміністративний суд відкрив загальне позовне провадження у справі.

25.02.2021 на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в справі №580/224/21 (далі - Клопотання). В обґрунтування зазначила про наявність судового спору між тими ж сторонами щодо поновлення позивача на посаді, встановлені судом обставини спору в якому будуть обов`язковими для врахування у цій справі.

У підготовчому засіданні 25.02.2021 позивач Клопотання підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача також просив задовольнити.

Розглянувши вказане Клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд з`ясував, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №580/224/21 за позовом вказаного позивача до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального Прокурора про:

1) визнання протиправними та скасування:

наказу керівника Черкаської обласної прокуратури від 23грудня 2020 року №712к, яким її звільнено з посади прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України “Про прокуратуру” з 30 грудня 2020 року;

рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора” від 19 листопада 2020 року №15;

2) поновлення її в органах прокуратури на посаді прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області або на рівнозначній посаді в органах прокуратури, яку вона займала станом на 30.12.2020;

3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із застосуванням коефіцієнту підвищення посадового окладу прокурора відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 “Про умови оплати праці прокурорів”, починаючи з 31.12.2020 до моменту фактичного поновлення на посаді.

Оскільки обставини звільнення позивача є спірними та заявлені підставами позову у цій справі, судове рішення у вказаній вище справі впливає на результат вирішення цієї справи щодо присудження позивачу вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, позаяк такі позовні вимоги є взаємовиключними. Отже, вирішити спір до вказаного часу неможливо.

Тому наявні об`єктивні перешкоди для вирішення цього спору, а доводи Клопотання обгрунтовані.

Пунктом третім ч.1 ст.236 КАС України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тому наявні підстави зупинити провадження до набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. від 25.02.2021) задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/224/21.

2. Запропонувати сторонам письмово повідомити суд невідкладно щодо обставин припинення існування підстав для зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич