Court ruling № 95135272, 24.02.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9207/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2021 року

зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Суліма І.В.

представника відповідача Медведя А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ УКРАЇНА» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ УКРАЇНА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області (місцезнаходження: 14034, м.Чернігів, вул. 1 Травня, 180, код ЄДРПОУ 40310334) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 79017, Львівська область, м.Львів, вул.Водогінна, 2, код ЄДРПОУ 38244048), в якому просить стягнути з відповідача на користь держави (УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA208999980313070106000025002) штраф у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою судді від 28.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

20.11.2020 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ УКРАЇНА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення №49/20 ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 02.09.2020 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. на ТзОВ «ЦЦЦ УКРАЇНА»;

- рішення №43/20 ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 12.08.2020 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн. на ТзОВ «ЦЦЦ УКРАЇНА»;

- рішення №44/20 ГУ Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 12.08.2020 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550,00 грн. на ТзОВ «ЦЦЦ УКРАЇНА».

Ухвалою судді від 25.11.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ УКРАЇНА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ УКРАЇНА» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.12.2020 суд задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 24.02.2021 суд задовольнив клопотання представника ТзОВ «ЦЦЦ УКРАЇНА» про виклик свідка ОСОБА_1 .

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли. Клопотань про вирішення спору шляхом примирення не надходило.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зустрічний позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази;

- визначив порядок розгляду справи, в тому числі порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 92, 173, 179-181, 183, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ УКРАЇНА» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЦЦ УКРАЇНА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься в режимі відеоконференції 11 березня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан