Court ruling № 95133244, 24.02.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.02.2021
Case No.
922/582/21
Document №
95133244
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. м ХарківСправа № 922/582/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", м. Київ до Приватного підприємства "ТЕХНОІНВЕСТФАРМ", м. Харків про стягнення 33511,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ТЕХНОІНВЕСТФАРМ", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 24298,41 грн. основного боргу, 854,04 грн. 3% річних, 1807,36 грн. інфляційних нарахувань та 6552,00 грн. штрафа за договором поставки № 01/17/19 від 16 січня 2019 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам частини 4, 5 статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що надані до позовної заяви документи не містять відміток про засвідчення копії документа, яка складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Позивачем прошито матеріали позовної заяви та на зворотному боці останнього аркуша проставлено відбиток штампу: "З оригіналом згідно директор ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" С.О. Круть", також на останньому аркуші міститься аркуш паперу, який приклеєний до всіх аркушів із відміткою: "В цьому документі пронумеровано, прошито та скріплено печаткою_аркушів. директор ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД" С.О. Круть". Поруч із вказаним аркушем міститься підпис та відбиток печатки ТОВ "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", що не відповідає вимогам п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, оскільки засвідчуватися повинна кожна сторінка документа та відповідна відмітка має міститися на кожній сторінці наданих до суду документів у якості доказу. Це також пов`язано з особливостями формування і оформлення справи в місцевих судах, передбачених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами від 24 грудня 2019 року).

Згідно частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву у відповідності до положень статті 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ ХОЛДІНГ ТРЕЙД", м. Київ до Приватного підприємства "ТЕХНОІНВЕСТФАРМ", м. Харків про стягнення 33511,84 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.02.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 95133244 ?

Документ № 95133244 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95133244 ?

Дата ухвалення - 24.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95133244 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95133244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95133244, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 95133244, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 95133244 refers to case No. 922/582/21

This decision relates to case No. 922/582/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95133243
Next document : 95133245