Court ruling № 95129441, 24.02.2021, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
24.02.2021
Case No.
703/1186/18
Document №
95129441
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 703/1186/18

2/703/23/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

24 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Боййко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, Санжарівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа – служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, Санжарівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких є неможливим встановлення обставин у справі, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

12 січня 2021 року до суду надійшло клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2021 року відновлено провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2021 року витребувано докази у справі, які необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Суд, в межах заявленого клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та у випадках, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч.4,5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів позивачів при розгляді даної справи, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання їх представника та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 103, 105, 252, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, Санжарівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, під час підписання заповіту від 23 серпня 2017 року, в період лікування в реанімаційному відділенні КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» відділення неврології та діалізу, усвідомлювати реальний зміст власних дій, повною мірою керувати ними і передбачати їх наслідки та підписати заповіт?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 703/1186/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуюча: О.П. Опалинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 95129441 ?

Документ № 95129441 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95129441 ?

Дата ухвалення - 24.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95129441 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95129441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95129441, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 95129441, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 95129441 refers to case No. 703/1186/18

This decision relates to case No. 703/1186/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95129439
Next document : 95129443