Court ruling № 95127325, 15.02.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/25085/19

Провадження по справі № 1-кп/752/720/21

У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час проведення судового засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проводжень, дані про яке 18.11.2019 та 19.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 19100010009738, 12019100010008853 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачена у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1-2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - Гайворонського Р.О.,

встановив:

ухвалою суду від 27.01.20250 вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, під час якого прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду. На даний час її місцезнаходження не відоме, ухвали про її привід не виконані.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Так у судові засідання ОСОБА_1 не з`являється. Судові повістки про виклик, отправлені за місцем проживання, що зазначене в обвинувальному акті, не отримує. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Місце її знаходження та/або перебування, уповноважений працівник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який виконував ухвалу про привід обвинуваченої, не встановив. У рапорті зазначив, що здійснивши виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , двері йому не відчинили. Його телефонні виклики вона відхиляла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_1 від суду, що відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України дає суду підстави дійти до висновку, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останньої. Враховуючи те, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки на судові виклики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 135, 136, 188, 189, 331 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Київської місцевої прокуратури №1 (м. Київ, вул. Антоновича, 107).

У разі затримання ознайомити обвинуваченої ОСОБА_2 із змістом даної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що вони була затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Єсауленко