
Справа № 439/1514/20
Провадження №2/439/62/21
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24 лютого 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 45 хв. 24.02.2021 року.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, від представника позивача – ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання без поважних причини є його першою неявкою в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись статтями 223, 275, 279 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.
Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М. Петейчук
The court decision No. 95123229, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 439/1514/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: