
Справа № 263/15559/20
Провадження № 2/263/891/2021
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі позовну заяву адвоката Лозінської Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харцизької міської ради Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Лозінської Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харцизької міської ради Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача.
Від представника відповідача Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання, про розгляд справи за відсутності представника, а також про те, що за отримання допомоги на поховання на померлу ОСОБА_2 13.11.2020 року до управління зверталась ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ч. ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене та з метою встановлення кола спадкоємців, після померлої ОСОБА_2 16.02.2020 року, та за для визначення суб`єктного складу осіб по цій цивільній справі, для повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу.
Керуючись ст.ст. 116-117 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за позовом адвоката Лозінської Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харцизької міської ради Донецької області, Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 02 квітня 2021 року о 09-30 год.
Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лашиної Н.Г. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі
Витребувані документи направити на адресу суду в строк до 02.04.2021 року.
Суддя: Н.В. Хараджа
The court decision No. 95120636, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 263/15559/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: