Court ruling № 95117018, 24.02.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/369/2021 Справа № 639/2421/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.

при секретарі - Думчикової В.В.

справа №641/2421/19

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача АТ « Харківобленерго» – адвоката Григоренко Ю.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ « Харківобленерго», Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва Вячеслава Григоровича про захист порушених прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 28 грудня 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , як особу, яка підписала договір про користування електричною енергією,який вона вважає незаконим.

Представник відповідача АТ « Харківобленерго» також просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду , проти допиту свідка ОСОБА_2 заперечувала, оскільки договір, на який посилається позивач, це типовий договір про користування електричною енергією.

Інші учасники процессу у підготовче судове засідання не з,явились.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 234 ЦПК України ,якщо сторона , третя особа, їх представники заявляють, що факти які мають значення для справи , їм відомі особисто , вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 слід відмовити., оскільки клопотання позивача необгрунтовано.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Харківобленерго», Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Харківській області, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва Вячеслава Григоровича про захист порушених прав

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 18 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -В. О. Музиченко