
Справа № 405/4375/17
Провадження №2/405/1033/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Нетесі С.М.,
за участю учасників справи:
представника позивача АТ "Мегабанк" - Шкляєва К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/4375/17 за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш ИВ :
Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, заборгованість за кредитним договором №87-04ПВ/2008 від 28 серпня 2008 року станом на 27 липня 2017 року в сумі залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 грудня 2013 року по 30 червня 2017 року включно в розмірі 11 888 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) доларів США 37 центів та штрафу в розмірі 30 772 (тридцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, судовий збір в розмірі по 2 538 грн. 76 коп. з кожного.
В задоволенні позовних вимог АТ «Мегабанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60, 18 кв.м, в тому числі житловою площею 39, 7 кв.м, що належить ОСОБА_2 , в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №87-04ПВ/2008 від 28 серпня 2008 року в розмірі 29 752, 96 доларів США та частини штрафу в розмірі 29 098, 79 грн., про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 95115641, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 405/4375/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: