Court ruling № 95115544, 19.02.2020, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

19.02.2020

ЄУН 389/3042/19

провадження № 2/389/728/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області № 377 від 15 грудня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачу земельної ділянки у власність». Просить визнати недійсним та скасувати рішення Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області № 302 від 14 вересня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачу земельної ділянки у власність».

Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Обґрунтував клопотання тим, що предметом позову є вимога визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність. При цьому сам позивач має статус фізичної особи підприємця і використовує майно для виробничих потреб та здійснення виробничої діяльності. Тобто спір виник між фізичною особою – підприємцем та органом місцевого самоврядування – юридичною особою.

Розглянувши клопотання представника відповідача та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) установлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відтак розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів відбувається залежно від їхнього предмета та суб`єктного складу учасників. Крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, розглядаються господарськими судами, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду про захист порушених прав, як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець. Спір виник щодо земельних ділянок, відведених в 1992 році для обслуговування господарських дворів, та переданих в 2017 році у власність громадянам відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником об`єкту житлової нерухомості - комплексу будівель і споруд відповідно до свідоцтва про право власності, видане на підставі рішення виконкому Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 23.05.2008 № 31, виданий 25.06.2008 Петріввською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області. У вказаному свідоцтві про право власності вказано, що будівля зерносховища, зерноскладів, навісу та току належить ОСОБА_1 .

Оскільки матеріалами справи не підтверджено, що позивач в справі діє як фізична особа підприємець, чиї права порушені, як фізична особа має у власності комплекс будівель і споруд, відносно земельних ділянок для обслуговування яких виник спір, через надання їх у приватну власність відповідачам, суд вважає спір щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український