Court ruling № 95115134, 23.02.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/8975/20

2/357/1246/21

Категорія 15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Нізова А. Р.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди за безпідставне користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди за безпідставне користування земельною ділянкою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування у відповідача відомості про врожайність, про затрати виробництва, кількість земель, відомості щодо зібрання та посів зернових культур, відомості щодо оранки земельної ділянки та видачі натуральної оплати за оренду землі пайовикам, та витребування з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/8464/18 та просила закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача заперечувала в задоволенні клопотання представника позивача та не заперечувала в закритті підготовчого судового засідання.

Третя особа у підготовчому судовому засіданні не заперечувала в задоволенні клопотання представника позивача та не заперечувала в закритті підготовчого судового засідання.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди за безпідставне користування земельною ділянкою, закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 189, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/8464/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Озерна-Агро» про стягнення невиплаченої орендної плати для огляду в судовому засіданні.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення шкоди за безпідставне користування земельною ділянкою, – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2021 року о 09:00 год.

у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель