
Справа № 357/1522/21
2/357/1971/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (02094, м. Київ, вул. Артема, 15), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому в судовому порядку просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.04.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. зареєстрованого в реєстрі за №391, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Ухвалою судді від 17.02.2021 року позов було залишено без руху, у зв`язку з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви. 23.02.2021 року отримано заяву позивача про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.
Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 08 квітня 2021 року о 12:00 год.
Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Бондаренко
The court decision No. 95115104, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 357/1522/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: