Court ruling № 95112757, 24.02.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/127/2021 Справа № 641/1557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.,

при секретарі - Думчиковій В.В.,

за участю прокурора - Тугайбей В.А.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Борбунюк О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

перекладача - Джорджес Таміма,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_2 .

Адвокатом подано клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу слідчого експерименту від 19 лютого 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 та висновку експерта № 12-23/4/1-А/19 від 22.02.2019 (додаткова судово-медична експертиза трупа ОСОБА_3 ).

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат Борбунюк О.О. послався на те, що проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 здійснено без участі його захисника Зуєвої Л.В., яку було залучено для проведення окремої процесуальної дії. А висновок експерта № 12-23/4/1-А/19 від 22.02.2019 не відповідає показам допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 ..

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечували. При цьому прокурором зазначено, що слідчий експеримент проведено з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, а висновок експерта не викликає сумніву.

Суд вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно частини 2 статті 89 КК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Таким чином, клопотання адвоката Борбунюка О.О. буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті з урахуванням низки доказів у їх сукупності, оскільки докази, на які посилається захисник у своєму клопотанні, судом вже досліджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого - адвокату Борбунюк Олексію Олександровичу у задоволенні клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу слідчого експерименту від 19 лютого 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 та висновку експерта № 12-23/4/1-А/19 від 22.02.2019 (додаткова судово-медична експертиза трупа ОСОБА_3 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- В. О. Музиченко