
Справа № 952/150/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються як вчинення домашнього насильства.
Протоколом серії ВАБ № 158255 від 23.02.2021 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 12.02.2021 року о 20.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою.
В письмових поясненнях в протоколі по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення згоден.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.
Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт за його місцем реєстрації.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 95112642, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 952/150/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: