
УХВАЛА
23 лютого 2021 року
м. Харків
Справа № 639/953/21
№ 2-н/639/124/21
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ «Харківенергозбут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за використану електроенергію у розмірі 7504,56 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, судовий збір в розмірі 227 грн., та витрати на отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.
Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України – розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.
Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
The court decision No. 95112601, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/953/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: