
Справа № 638/9281/20
Провадження № 2/638/441/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.,
при секретарі Варданян К.Г.
за участі
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, МФО 3052299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 року у сумі 31312 (тридцять одна тисяча триста дванадцять) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, МФО 3052299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) судовий збір сплачений за подання позовної заяви, пропорційно задоволеній частині, у розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) гривен 32 копійки.
В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, МФО 3052299, код ЄДРПОУ 14360570.
Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, діє на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , ЦВМ Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 19.04.2004, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Суддя Д.М.Цвіра
The court decision No. 95112595, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/9281/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: