Court ruling № 95111913, 23.02.2021, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/128/20

Номер провадження 1-кп/194/31/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

секретаря судового засідання – Коркіної Т.С.,

за участю: прокурора – Муха Я.І.,

захисника – Голіцина О.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 12019040400000428 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово не з`являлися, приводи відносно них не виконані, оскільки відповідно до рапортів працівників поліції ОСОБА_5 з 2020 року не мешкає за вказаною адресою, ОСОБА_4 перебуває у ребцентрі м. Краматорська, свідок ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, але не відомо де саме, а місце знаходження свідка ОСОБА_2 встановити не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посилавшись на неналежні професійні обов`язки працівників поліції. Крім того, не заперечував проти допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Захисник – адвокат Голіцин О.М. та обвинувачений ОСОБА_1 просив допитати свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та не заперечували проти примусового приводу інших свідків.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 примусовий привід через органи Національної поліції та доручити начальнику відділення №1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановити дійсне місцезнаходження свідка ОСОБА_6 - понятого при обшуку квартири ОСОБА_1 25 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

Встановити дійсне місцезнаходження свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно протоколу обшуку від 25 грудня 2019 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на 23 березня 2021 року на 14:30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернівський відділ Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова