
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
22 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/381/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 у справі №540/381/19 адміністративний позов задоволений повністю. Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 80 % грошового забезпечення, зазначеного у довідці Херсонського обласного військового комісаріату від 14.03.2018 № ТХ26564, починаючи з 01.01.2018.
25.01.2021 суд постановив окрему ухвалу, якою визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення з 01.01.2021 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення та зобов`язав ГУ ПФУ у Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2021, з урахуванням виплачених сум.
12.02.2021 ГУ ПФУ у Херсонській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення окремої ухвали від 25.01.2021, прохальна частина якої викладена наступним чином. "Оскільки окрема ухвала, винесена в рамках ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 по справі № 540/381/19, чи слід розуміти її виконання шляхом проведення розрахунку пенсії з 01.01.2021 в розмірі 80% сум грошового забезпечення, виходячи із даних, вказаних в довідці № 6/2/2201 від 11.06.2020 (в рамках виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі №540/1949/20), так як виплата пенсії з 01.01.2021 здійснюється саме по цій довідці?".
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд розглядає заяву про роз`яснення окремої ухвали в порядку письмового провадження.
Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У пункті 12 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд встановив, що в мотивувальній частині ухвали зазначено, що відповідач в подальшому зобов`язаний виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, незалежно від того, згідно якої довідки Херсонського ОВК пенсійний орган здійснює перерахунок пенсії.
Отже, виплата пенсійним органом пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення повинна здійснюватись, у тому числі, і на підставі довідки від 11.06.2020 №6/2/2201.
За таких обставин, суд задовольняє заяву Головного управління ПФУ в Херсонській області про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення задовольнити.
Роз`яснити, що резолютивну частину окремої ухвали від 25.01.2021 у справі №540/381/19 в частині зобов`язання вчинити певні дії необхідно розуміти так, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 слід здійснити в розмірі 80 % суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці Херсонського обласного військового комісаріату від 11.06.2020 № 6/2/2201, починаючи з 01.01.2021.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Й. Кисильова
The court decision No. 95107907, Kherson District Administrative Court was adopted on 22.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 540/381/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: