Court ruling № 95106971, 24.02.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

24 лютого 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/99/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Оніщенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Козленко О.М.

представника відповідача - Талан О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та аналогічного змісту клопотання відповідача, у яких вони просили залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

У підготовчому судовому засіданні 24.02.2021 року представник відповідача клопотання підтримав. Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Суд зі власної ініціативи поставив на обговорення питання про залучення до участі в справі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у якості не третьої особи, а другого відповідача, з огляду на те, що позовна вимога про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу стосується стягнення саме з бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Таке залучення підтримали представники відповідача та позивача.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв"язку з тим, що позовна вимога про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у разі задоволення передбачатиме стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, суд вважає обґрунтованим залучення вказаного органу у якості другого відповідача по справі.

За правилами частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суд направляє другому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача у справі та заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості другого відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул.Воскресенський узвіз 7 м.Полтава ЄДРПОУ 40358617), направити йому копію позовної заяви з додатками, встановити строк для подання відзиву на позов - 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 10:00 29 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2021 року.

Суддя І.С. Шевяков