Court ruling № 95106942, 18.02.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/563/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді – Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" про заміну боржника його правонаступником у справі №816/563/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №440/563/20, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у формі листа від 14.01.2020 №1288-СГ. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" від 12.12.2019 №39/19 про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 48,421 га на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області (за межами населеного пункту) за рахунок земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення з урахуванням правових висновків сформульованих судом у даному рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09.02.2021 судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" про заміну боржника у виконавчому провадженні №63957716.

В обґрунтування заяви зазначено, що на цей час відбулося зменшення адміністративної компетенції Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області через передачу права власності на бажану позивачем земельну ділянку до Горішньоплавнінської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а тому починаючи з 27.11.2020 саме до компетенції Горішньоплавнінської міської ради Кременчуцького району Полтавської області належить вирішення питання про розгляд заяви товариства та прийняття відповідного рішення, яке суд зобов`язав прийняти Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

У судове засідання зацікавлена особа, яка звернулася із заявою, та учасники справи не з`явилися. Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

19.02.2021 до суду надійшли заперечення Горішньоплавнінської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у яких міська рада просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на відсутність підстав стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідача як юридичну особу не припинено та не реорганізовано, а отже він не вибув з виконавчого провадження. Стверджував, що перехід права розпорядження спірною земельною до Горішньоплавнінської міської ради Кременчуцького району Полтавської області не може зумовлювати покладання на вказану особу обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини другої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З матеріалів справи судом встановлено, що заміна сторони виконавчого провадження з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на Горішньоплавнінську міську раду Кременчуцького району Полтавської області обумовлена тим, що земельна ділянка площею 48.421 га розташована на території Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області (за межами населених пунктів) передана із земель державної власності у комунальну.

Відомості про припинення юридичною особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що юридична особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не припинило свою діяльність, а Горішньоплавнінська міська рада Кременчуцького району Полтавської області не визначена в якості його правонаступника, суд дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "СААДА 77" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/563/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААДА 77" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко