Court ruling № 95106939, 24.02.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/945/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись в порядку письмового провадження із запереченнями Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправною бездіяльності ДПС України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" (ідентифікаційний код 31563604) має право зареєструвати податкові та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 148169,96 грн;

- зобов`язання ДПС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" (ідентифікаційний код 31563604) має право зареєструвати податкові та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми 148169,96 грн.

Підставою позову товариство зазначило порушення спірною бездіяльністю своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне незабезпечення відповідачем збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ "Агрофірма Дніпроагролан" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину суми 148169,96 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/945/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області.

22.02.2021 до суду надійшло заперечення третьої особи Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, оскільки з огляду на предмет спору, а також те, що характер доказів по справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань. Відтак, управління вважає, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин справи, з`ясування заперечень проти позовних вимог, а тому за доцільне провести підготовче судове засідання у відповідності до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, виходячи з приписів вказаної норми, третя особа в порядку статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України не уповноважена на подання до суду заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і такі повноваження згідно зазначеної статті має лише відповідач у цій справі, тобто Державна податкова служба України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава