Court ruling № 95104580, 24.02.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Справа №160/3958/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №160/3958/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.11.2019 видано виконавчий лист у даній справі .

Від відповідача 23.02.2021 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво.

Вирішуючи питання по суті клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом встановлено та підтверджується актом від 23.02.2021 №375, що в порушення даної норми, подане ДФС України засобами електронного зв`язку клопотання про процесуальне правонаступництво не скріплено електронним цифровим підписом заявника.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане клопотання не скріплено ЕЦП заявника та не додано докази його направлення іншим учасникам справи, то таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан Дніпро» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська