
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/295/21
Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 311/21 Приватного акціонерного товариства “Шкірсировинний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна фірма “Одеспромстрой” про стягнення 379350,16 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство “Шкірсировинний завод” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна фірма “Одеспромстрой” про стягнення заборгованості у розмірі 379350,16 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди приміщення № 13 від 03.05.2017 р., а саме несплату орендної плати.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2021 р. вказану позовну заяву ПрАТ “Шкірсировинний завод” (вх. № 311/21) залишено без руху, оскільки в позовній заяві позивачем вказано не повне найменування сторін, а також не вказано код ЄДРПОУ відповідача – ТОВ “ПБФ “Одеспромстрой”. При цьому позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що заявлена до стягнення, а також до позову не додано доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: акту прийому-передачі об`єкта до договору оренди приміщення № 13 від 03 травня 2017 р., додаткової угоди від 28.02.2018 р. до договору оренди приміщення № 13 від 03.05.2017 р., акту прийому-передачі повернення об`єкта, листа від 18.09.2020 р.
22.02.2021 р. до господарського суду від ПрАТ “Шкірсировинний завод” надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 4895/21), в яких позивачем наведено розрахунок суми основного боргу, що була заявлена до стягнення, вкаазно код ЄДРПОУ відповідача – ТОВ “ПБФ “Одеспромстрой”. Також до вкзааних уточнень заявником додані докази, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Оскільки у визначений судом строк позивачем усунені недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Шкірсировинний завод” до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Шкірсировинний завод”, господарський суд визнав їх достатніми для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/295/21 за позовом Приватного акціонерного товариства “Шкірсировинний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна фірма “Одеспромстрой” про стягнення 379350,16 грн.
2. Справу № 916/295/21 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
3. Підготовче засідання призначити на "15" березня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15.03.2021 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.
5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 23.02.2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров
The court decision No. 95103444, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/295/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: