Court ruling № 95102469, 23.02.2021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
23.02.2021
Case No.
906/1401/20
Document №
95102469
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Житомир Справа № 906/1401/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йотунгард Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-сталь конструкція"

про стягнення 328736,36 грн,

за участю представника позивача: Анапріюка А.С. - адвокат, ордер від 23.11.2020 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Йотунгард Україна" звернулося з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Север-сталь конструкція" заборгованості за договором поставки №101219 від 10.12.2019 у розмірі 328736,36 грн, а саме: 278187,47 грн боргу за товар, 19528,78 грн інфляційних, 5533,27 грн 3% річних, 25486,57 грн пені.

Ухвалою від 11.01.2021 суд відклав підготовче засідання на 02.02.2021 о 12:00.

Ухвалою від 25.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №906/1401/20 та призначено підготовче засідання на 23.02.2021 о 15:00.

Водночас 25.01.2021 до суду від представника ТОВ "Йотунгард Україна" надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що стягнення інфляційних та 3% річних є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки вказані нарахування виступають способом захисту майнового права та інтересу, а пеня — видом забезпечення виконання зобов`язання. Позивач не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав, тому оцінка таких втрат кредитора, пов`язаних із затримкою розрахунку, не має на меті встановлення їх точного розміру.

Крім того, представник позивача надіслав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/136/21 від 25.01.2021), в якій товариство заявило до стягнення з ТОВ "Север-сталь конструкція" 278187,47 грн боргу за товар, 9458,38 грн інфляційних, 6333,53 грн 3% річних, 31980,16 грн пені.

16.02.2021 суд отримав поштою заяву ТОВ "Йотунгард Україна" про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/281/21), в якій розрахунки нарахувань здійснено станом на 23.02.2021, про стягнення з ТОВ "Север-сталь конструкція" заборгованості за договором поставки №101219 від 10.12.2019 у сумі 331977,05 грн, з яких: 278187,47 грн боргу за товар, 13074,82 грн інфляційних, 6813,69 грн 3% річних, 33900,80 грн пені. До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору та опис вкладення, адресований ТОВ "Север-сталь конструкція".

Представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 16.02.2021, в якій загальна сума боргу за договором поставки №101219 від 10.12.2019 становить 331977,05 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що подання заяви про збільшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, суд ухвалює вважати заявленим до розгляду спір про стягнення 331977,05 грн відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/281/21 від 16.02.2021). Водночас суд залишає без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/136/21 від 25.01.2021), оскільки період нарахування, визначений у вказаній заяві, поглинається періодом нарахувань, який зазначений у заяві про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №02-44/281/21 від 16.02.2021).

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Представник ТОВ "Йотунгард Україна" у судовому засіданні вказав про надання всіх доказів необхідних для розгляду справи, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Водночас зазначив про відсутність додаткових пояснень та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1401/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "18" березня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2- ТОВ "Йотунгард Україна" - на електронну пошту;

3- ТОВ "Север-сталь конструкція" на електронну пошту та засобами поштового зв`язку (рек.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 95102469 ?

Документ № 95102469 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95102469 ?

Дата ухвалення - 23.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95102469 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95102469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95102469, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 95102469, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 95102469 refers to case No. 906/1401/20

This decision relates to case No. 906/1401/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95102468
Next document : 95102470