
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2021 Справа № 905/2011/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохуля М.С., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Державного підприємства "Судовий будівельно-експертний центр" (код ЄДРПОУ 32706226, юридична адреса: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23А; фактична адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45Б, оф. 501)
до відповідача: Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Авдіївської міської ради (код ЄДРПОУ 32270664, юридична адреса: 86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3)
про: зобов`язання виконати умови договору та внесення змін до договору
представники сторін: не з`явились;
Керуючись статтями 73-80, 86, 91, 123-124, 128 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного його тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 95102449, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 905/2011/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: