
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/114/21
ун. № 759/3675/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної аудитирської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
22.02.2021 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.
22.02.2021 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим КАС України.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Святошинському районному суду м. Києва.
Згідно положень ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 179, 241, 242, 248, 259, 262, 293-295 КАС України, п. 12 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної аудитирської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи поводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
Суддя: Л.М. Шум
The court decision No. 95101404, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 759/3675/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: