Court ruling № 95100262, 22.02.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/7852/20

Провадження № 2/554/26/21

У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без руху, з огляду на те, що відповідно до п.п.6,7 ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Наслідками недодержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, є залишення позовної заяви без руху, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України. Крім того, вказує, що згідно п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Зазначає, що з матеріалів справи та змісту позовної заяви не вбачається про вживання позивачем заходів досудового врегулювання спору, відсутні письмові заяви, повідомлення кредитору про наявність заборгованості та надання термін на добровільну оплату боргу, відсутні вимоги письмові про дострокове стягнення заборгованості та ініціювання примусового стягнення через судові органи, докази направлення відповідачу таких листів, повідомлень, вимог. В позові не зазначено чи взагалі банком проводилося досудове врегулювання з позичальником, чи направлялися листи вимоги відповідачу до звернення позивача до суду, або навпаки, що досудове врегулювання позивачем не здійснювалося, а відразу звернуто позовну заяву до суду. Також в позові не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Відомостей таких не вказано і не спростовано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 68).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у заяві про залишення позову без руху прохав розглядати її без його участі (а.с.74).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без руху або його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Враховуючи, що представником відповідача не доведено, що заходи досудового врегулювання спору позивачем проводилися, а в позовній заяві про це не зазначено, як і не доведено, що законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також враховуючи, що відповідачем не доведено, що позивачем здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, про що в позові не зазначено, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху або повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко