
Справа № 522/2990/21
Провадження № 2/522/5613/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень права власності шляхом скасування дозвільних документів, зобов`язання відновити фасадну стіну у попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про усунення порушень права власності шляхом скасування дозвільних документів, зобов`язання відновити фасадну стіну у попередній стан.
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.
24.02.2021 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Суд ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви та з матеріалами справи, дійшов висновку, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Приморському районному м. Одеси.
В зв`язку з чим, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами загального позовного провадження
Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 190, 191, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень права власності шляхом скасування дозвільних документів, зобов`язання відновити фасадну стіну у попередній стан.
Призначити проведення підготовчого судового засідання о 14 год. 00 хв. 16 березня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик
The court decision No. 95099989, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/2990/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: