
______________________
Справа № 947/5899/21
Провадження № 2/947/1984/21
УХВАЛА
23.02.2021 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши позовну заяву ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана позовна заява передана судді Калашніковій О.І.
Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України а саме: позивач сплатив судовий збір не у повному розмірі.
Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною/юридичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2021 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - встановлений у розмірі 2270 грн.
У данному випадку на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №120 (#663283724316) від 19.02.2021 на суму 908, 00 грн.
Тому позивачу належить доплатити судовий збір у сумі 1362,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК в Од. обл../ Київський район/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) -37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA758999980313171206000015756, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 95099262, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 947/5899/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: