Court ruling № 95098648, 23.02.2021, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/5554/17

провадження № 6-а/361/52/20

23.02.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Леляк Ярославом Олександровичем, про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково, накладено на керівника суб`єкта владних повноважень – виконуючого обов`язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Покидько Любов Іванівну за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року в адміністративній справі № 361/5554/17 штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 84 080 гривень. Встановлено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року в адміністративній справі 3361/5554/17 до 18 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду, яка подана адвокатом Леляк Я.О. в інтересах ОСОБА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року апеляційні скарги Пухівської сільської ради Броварського району Київської області та ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року скасовано в частині накладення штрафу на виконуючого обов`язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Покидько Любов Іванівну за неподання звіту про виконання судового рішення до Броварського міськрайонного суду Київської області. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Леляк Ярославом Олександровичем про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2102 гривні помилково, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства не повинна була сплачувати вказаний судовий збір. За таких обставин, просить повернути судовий збір у розмірі 2102 гривні.

При розгляді даного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 5, 6 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається: 1) документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на положення процесуального закону, перевірка апеляційної скарги вимогам процесуального закону, в тому числі сплата судового збору за подання апеляційної скарги, перевірка розміру судового збору, чи звільнення від сплати, при відкритті апеляційного провадження є компетенцією суду апеляційної інстанції.

Відтак, суд першої інстанції не має повноважень щодо оцінки необхідності сплати судового збору чи звільнення від сплати за подання апеляційної скарги, відповідно суд першої інстанції не може вирішувати питання щодо повернення сплаченого заявником судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору, який на думку заявника сплачений за подання апеляційної скарги помилково, необхідно звернутися із відповідною заявою до суду Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Леляк Ярославом Олександровичем, про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин