№ 9509734, 26.05.2010, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 3-576/10

П О С Т А Н О В А

25 травня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград, працюючої бухгалтером ФОП ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2010 року в 13 год. 04 хв., ДПА у Харківській області проведено перевірку магазину «Меліс» ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: 3-й мкрн., напроти б. 13, м. Красноград, Харківської області, де було встановлено, що ОСОБА_1, працююча бухгалтером ФОП ОСОБА_2, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункової операції через РРО, а саме, невідповідність суми готівкових коштів, що зазначена в денному звіті на суму 310,90 грн., чим було порушено ст. 3 п. 13 Закону України “ Про застосування РРО в сфері торгівлі , громадського харчування та послуг “ № 265/95-ВР від 06.07.95 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 223475 від 20.04.2010 року та актом № 018721 від 26.04.2010 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, описом наявних купюр, поясненням ОСОБА_1, в судовому засіданні.

Обставини, що помякшують або що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - судом не встановлені.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст..155-1 КУпАП.

Беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст. ст.155-1 ч 1, 280, 283, 284, 285,287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 100 (сто) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя