
Справа № 766/24952/18
н/п 2/766/4752/21
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
17 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., секретар Крайнюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 05.02.2019 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 17.09.2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, я якій просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, та розглянути справу без його участі.
Відповідачі через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, не заперечували проти закриття провадження у справі.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ю.М. Єпішин
The court decision No. 95097338, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 766/24952/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: