Court ruling № 95096263, 01.02.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2008/19

Категорія 17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

29.01.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Крім того, від представника відповідача надійшла заява про стягнення з позивача судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 712/13263/17 (Постанова від 11.04.2019 року).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо стягнення з позивача судових витрат, понесених стороною відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову. Для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно було довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується. Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 148/312/16-ц (Постанова від 26 вересня 2018 року).

Стороною відповідача не доведено, що позивачем було вчинено необґрунтовані дії під час подання позову, а заява про понесення витрат взагалі не містить доводів і доказів необґрунтованості дій позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про стягнення заборгованості - залишити без розгляду;

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи- відмовити;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк