Court ruling № 95093246, 11.02.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/7429/19

провадження №: 2/752/911/21

У Х В А Л А

11.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення збудованої ним, ОСОБА_3 , прибудови та приведення земельної ділянки, несучих стін будинку та фасаду у стан, що передував до порушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2019, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2020, залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просив поновити процесуальні строки для подачі відзиву, оскільки між представником відповідача та відповідачем 02.12.2020 було укладено договір про надання правової допомоги.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», передбачені карантинні обмеження пов`язані з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про поновлення строку для подачі відзиву представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 строк для подачі відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права власності, до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур